獨立保函

依據最高(gāo)人(rén)民(mín)β↕σ≥法院《關于審理(lǐ)獨立保函糾紛案件(jiàn)若幹問(wèn)題的(de"₹ ∏)規定》規定，獨立保函是(shì)指銀(yín)行(xín'Ω≤∑g)或非銀(yín)行(xíng)金(jīn)融™β機(jī)構作(zuò)為(wèi)開(kāi)立人(§ rén)，以書(shū)名形式向受益人(rén)出✘β₩÷具的(de)，同意在受益人(rén)請(qǐng)≈•求付款并提交符合保函要(yào)求的(de)單據時(shí)，向其支付特定款項↔≈₹或在保函最高(gāo)金(jīn)額內(nèi)付款的≈γπ(de)承諾。

在獨立保函下(xià)，保函受益人(rén)即債權人(rén)無需證明(λ≈míng)基礎交易合同的(de)是(shì)否得(de)以執♠≤₹行(xíng)，無需提供受益人(rén)是(shì)否嚴格履行(≥→‍xíng)基礎合同項下(xià)應當履行€♥δ‍(xíng)的(de)義務, 擔保人(rén)★✔在保函的(de)有(yǒu)效期內(nèi)一(yī)旦收到(dào)受益βσγ 人(rén) (債權人(rén)) 提交的(de)符合保函條款規定的(de¥→×)形式要(yào)件(jiàn)書(shū)面索付單據, 就(ji ✘ù)應當在保函條款規定的(de)期限內(nèi)付款。

連帶責任保證

依據我國(guó)《擔保法》規定，工(gōng)程擔保的(de)保證∞£人(rén)在開(kāi)具擔保保函時(sh £í)，因承擔保證責任的(de)方式不(bù)同分(fēn)≤♦為(wèi)一(yī)般責任保證與連帶責任保證兩種。在保證合≠¥★同中約定，債務人(rén)不(bù)能(néng)履行(xíng☆™λ)債務時(shí)，由保證人(rén)承擔保  &σ證責任，即為(wèi)一(yī)般責任保證;在保證合®©♠♠同中約定，保證人(rén)與債務人(rén)承擔連帶責任的¥≤(de)保證，即為(wèi)連帶責任保證。

對(duì)比一(yī)般責任保證，連帶責任保證的(de)特點即是(sh×​©ì)，在債務履行(xíng)期屆滿債務人(rén)沒σ ♣有(yǒu)履行(xíng)債務時(shí)，債權人←‍(rén)既可(kě)以要(yào)求債務人(rén)履行(xíng)債務♣♥，也(yě)可(kě)以要(yào)求保證人(rén)在其保證範圍內(★>nèi)履行(xíng)債務。連帶責任保證的(de)擔保↔<人(rén)并不(bù)具備一(yī)般責任保證下(xi∏☆à)的(de)先訴抗辯權，債權人(rén)行(xí₩σng)使索賠不(bù)一(yī)定按照(zhào)“債務人↔≤"(rén)-保證人(rén)”的(de)順序₹λΩ<，而是(shì)既可(kě)以選擇債務人(rén)承擔相(xiπ"βàng)應賠償責任，也(yě)可(kě)以選擇由保證人(ré∞₹n)承擔保證責任。

綜上(shàng)，通(tōng)過對(duì)“獨立保函&₽←rdquo;與“連帶責任保證&€ ‌↔rdquo;概念與特點的(de)了(le)解，可(kλ≤×∞ě)以發現(xiàn)在相(xiàng)應的(de)保函¥​≥ 背景下(xià)，保證人(rén)存在不(bù)小(xiǎo)'≤的(de)業(yè)務風(fēng)險。

獨立保函的(de)索賠特點與欺詐風(fēng)險

保函在性質上(shàng)有(yǒu)獨立性保函與從(cóng)屬性保函之"×&分(fēn)，傳統保函多(duō)為(wèi)從(cóng)屬保函，即保函是(¥​★♦shì)作(zuò)為(wèi)基礎合同的(de)附屬性契約形™≈•式存在，其法律效力随基礎合同而存在、變化(huà)、滅失，保證人(β‌←¶rén)是(shì)否承擔相(xiàng) ®應的(de)保證擔保責任，取決于債權人(rén)能(≥₽≥néng)否證明(míng)債務人(rén)确實違反基礎合同€£約定，并不(bù)承擔違約責任。而這(zhè)種證明(míng)，往往需要✔πσ(yào)經過仲裁或訴訟才能(néng)獲得(de)，因此，&‍≥ldquo;從(cóng)屬保函”既是(shì)一(yī)項重要γ₩δ£(yào)的(de)索賠前置條件(jiàn)，也(yλ€ě)是(shì)保證人(rén)為(wèi)其擔保活動£γ ✘建立的(de)一(yī)項重要(yào)風(fēng)險保障。

獨立保函則不(bù)同，雖然同樣依據基礎合同開(kāiΩ£×‌)立，但(dàn)一(yī)經開(kāi)立即具→∑σ♥備獨立的(de)效力。獨立保函的(de)受益人(rén)(債權人(rén)≈✔≤₩)提出索賠要(yào)求，保函開(kāi)立人(rén)☆σ¶(保證人(rén))無需考量其基礎合同交易δ☆是(shì)否得(de)以執行(xíng)或其是(shì)否嚴格履行(xín≤✘↑★g)基礎合同項下(xià)應當履行(xíng)的​±(de)義務，更無權以調查債務人(rén)是(≠≥↑shì)否真正違約拒絕付款賠償。獨立保函的(≠$✘∏de)付款條件(jiàn)，僅取決于保函本身(shēn)，受益人(rén)φ€π≤隻要(yào)提交符合保函要(yào)求的(de)單據，保證人(r↔δ®én)就(jiù)需承擔付款責任，不(bù)得(de)拖延，不(bù​©®)得(de)拒付。

換句話(huà)說(shuō)，獨立保函下(x↕∏ià)的(de)保證擔保人(rén)隻能(nén¥☆♠g)以“受益人(rén)提交的(de)索賠單據與保函文(wén↕£)本規定的(de)單據形式不(bù)符”對(duì)Ω¥"Ω受益人(rén)的(de)索賠申請(qǐng)提出抗辯，否則無法拒σ₩≤絕相(xiàng)應的(de)付款賠償。這(zhè)一(yī)↕"ε方面較為(wèi)有(yǒu)效的(de)保∞&障了(le)受益人(rén)的(de)索賠權  利，令索賠活動擺脫過往繁瑣複雜(zá)的(de)狀态，更為(wèi)便捷簡單;₹≈₩但(dàn)另一(yī)方面，這(zhè)種便捷性也(yě)引發了(le)₩✘‌一(yī)些(xiē)不(bù)誠信受益人(φ&rén)的(de)欺詐索賠，即保函欺詐。

獨立保函下(xià)，保證擔保人(rén)(以銀®£↔(yín)行(xíng)為(wèi)主)更希望↑δ獨立于債權人(rén)與債務人(rén)的(de)π∏基礎交易活動之外(wài)，隻要(yào)單據相(xiàng)符，保 $↕↓證擔保人(rén)即付款。這(zhè)主要(yào)受≠¶¶獨立保函在上(shàng)文(wén)所述的(de)保函特點影(yǐng)響，®↕$≥即獨立保函源于基礎交易，但(dàn)卻表現(xiàn)的(de)與基礎交易®"$∑相(xiàng)分(fēn)離(lí)。∏<♥&保證擔保人(rén)基于此更希望将獨立保函簡單化(huà)，以此 "避免花(huā)費(fèi)更多(duō) 'φ的(de)人(rén)力、物(wù)力、精力涉入具體(tǐ↓π)交易活動中，減少(shǎo)關注具體(tǐ)交易過程、細節的(de)♣₩必要(yào)。

在這(zhè)樣的(de)情況下(xià)€ ，保證擔保人(rén)在整個(gè)基礎交易活動中，無α≥論對(duì)于受益人(rén)(債權人(rén))還( £hái)是(shì)保函申請(qǐng)人(₹₩✔rén)(債務人(rén))，都(dōu)不(bù)可(kě)避免的(de)出✘↔×÷現(xiàn)信息不(bù)對(duì)稱，為(₩γ×​wèi)保險欺詐的(de)出現(xiàn)提供了(le)條件("∞jiàn)。如(rú)，受益人(rén)與保函請(qǐng)人(r↓↕₩σén)或其他(tā)人(rén)串通(tōng)，虛構基礎交易;或受益人(ré∞ ™n)通(tōng)過僞造或虛構索賠單據，對(duì)保證擔保人(rén)進£∞‍行(xíng)惡意欺詐。因此，這(zhè)客觀上(shà€<≤​ng)要(yào)求在保函開(kāi)立前：