開(kāi)立方即保證擔保人(rén)必須更為(wèi)謹慎δ∑≈€的(de)審查保函項下(xià)的(de)基礎交易是(Ω←₩shì)否真實;

保函申請(qǐng)人(rén)與受益人(rén)的Ωβ↑ (de)相(xiàng)關資質、背景，雙方是(shì)否存在關聯。

此外(wài)，為(wèi)有(yǒu)效應對(duì)與避免 §相(xiàng)應欺詐風(fēng)險，還(hái)應在→₽"保函有(yǒu)效期內(nèi)做(zuò)好(hǎo≤¥)保函過程風(fēng)險管理(lǐ)，建立有(yǒu)效的(de)反擔保保♦γ障制(zhì)度。

保證擔保人(rén)的(de)責任保證風(fēng)險

如(rú)上(shàng)文(wén)所述，β≠©®一(yī)般責任保證與連帶責任保證的(de)主要(yàδ& ©o)區(qū)别，即在于保證擔保人(rén)的(de)責™✘任承擔方式。一(yī)般責任保證方式下(xià)，由∞€于保證人(rén)享有(yǒu)先訴抗辯權，即一★‌ ↕(yī)般保證的(de)保證人(rén)在₽♦主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就(jiù)債務人(rén)财産依法強制(z£↔hì)執行(xíng)仍不(bù)能(né✔∑®>ng)履行(xíng)債務前，對(duì)✔₩Ω債權人(rén)可(kě)以拒絕承擔保證責任。債權× "&人(rén)的(de)索賠順序應首先為(wèi)債務人(rén)，<δ其次為(wèi)保證人(rén)。

連帶責任保證方式下(xià)，保證人(rén)并不(bù)具備先訴抗辯權，且與 ₩<債務人(rén)負連帶責任。當債務人(rén)在履行δ¶'(xíng)期屆滿仍沒有(yǒu)履行(xíng)債務時(shí)，♦€&γ債權人(rén)可(kě)以選擇債務人(rén) ←&承擔相(xiàng)應賠償責任，也(yě)可(kě)以選擇由♣☆↑保證人(rén)承擔保證責任。此外(wài)，在履行(xíng)保證責任♥¶♣的(de)時(shí)間(jiān)上(shàng)ππ÷€：

一(yī)般責任保證方式

由于一(yī)般責任保證方式下(xià)保證人(rén)具有(yǒu® )先訴抗辯權，其真正履行(xíng)保證責任的(de)時(shí)間(>×✘jiān)，并不(bù)以債務人(rén≠↓)在合同約定中的(de)債務履行(xíng)期屆滿為(wèi)依據，而​≠是(shì)以相(xiàng)應權威機(jī)構出具判決或仲裁結果的(de)時÷₩(shí)間(jiān)為(wèi)依據。

連帶責任保證方式

連帶責任保證方式下(xià)，保證人(rén)不(bù)具備先訴抗辯權®£λ ，其履行(xíng)保證責任的(de)時(shí)間(jiā₽≤≤n)取決于債權人(rén)的(de)是(shì)否先選擇其承✘​擔賠償責任，一(yī)旦被債權人(rén)優先選擇則其履行(xín✘•♠g)保證責任的(de)時(shí)間(jiān)，即↕‌∏λ為(wèi)債務人(rén)債務履行(xíng)期屆滿時(sh≠>í)。

綜上(shàng)，無論在“索賠順序”還‌¥(hái)是(shì)“履行(xín  ​₹g)保證責任時(shí)間(jiān)”上(s♥§​σhàng)，之于保證人(rén)，連帶責任保證方式都($★dōu)更具風(fēng)險性。但(dàn)令人(rén)遺憾∑↓的(de)是(shì)，實務中，由于部分(πλfēn)擔保人(rén)缺乏相(xiàn '£g)關責任保證方式的(de)風(fēng)險意識， <∞<在擔保合同中未明(míng)确責任保證方式，因而被默認為(wèi)連帶責任保證↓☆，令自(zì)身(shēn)承擔更多(duō)的(de)賠償風φβ¶$(fēng)險。

在擔保活動中，無論“獨立保函&rd•§quo;模式，還(hái)是(shì)“連帶責任保證↕↓‍”方式，從(cóng)風(fēng)險角度而言，對(duì)于保₽ → 證人(rén)而言都(dōu)是(shì)不(bù)利的↕ &(de)。因此，在具體(tǐ)的(de)擔保業(yè)務活動中，保證人( €γ♠rén)應嚴格區(qū)分(fēn)“π 獨立保函”、“連帶責任保證&rdquo≠>×;，避免因疏忽失誤被錯(cuò)認為(wè ↑≈∞i)“獨立保函”或&ldquo'™;連帶責任保證”方式。即便開(kāi)具獨立保函，也(yě‌£±)應做(zuò)好(hǎo)相(xiàng)應風(f♠‌ēng)險管理(lǐ)，明(míng)确約定索✘φ₽賠約束條件(jiàn)，嚴格管理(lǐ)索賠單據審查，降低(dī)惡↕φ意索賠風(fēng)險。