二、信用(yòng)修複等同信用(yòng)懲戒終結

将信用(yòng)修複等同于失信懲戒的(de♥↓λ≠)終結，意思是(shì)說(shuō)申請(qǐng)人(ré"λ♦n)的(de)信用(yòng)修複申請(qǐng)‍​能(néng)産生(shēng)終結信用(yò✔ααδng)懲戒的(de)的(de)法律後果。這(zhè)一(yī)認識是(s '≥hì)以信用(yòng)修複與信用(yòng)懲戒之間(jiān)為¥©(wèi)簡單對(duì)應關系為(wèi)基礎的(de)$★ α。無論是(shì)在結構上(shàng)還(hái)是(shì)在功能(nφ©"♦éng)上(shàng)，信用(yòng)修複與信用(©πyòng)懲戒具有(yǒu)相(xiàng)關性，但(dàn)信用•£(yòng)修複與信用(yòng)懲戒之間(jiān)又(yòu)并非✔&¥™嚴格一(yī)一(yī)對(duì)應，無論是(shì)法理(lαΩ<ǐ)上(shàng)還(hái)是(shì)實踐中，一(yī)定存在≤±♠£若幹不(bù)宜修複或者不(bù)應修複<∑>的(de)情形。

從(cóng)制(zhì)度建設的(de)角度而言，認清§​信用(yòng)修複與信用(yòng)懲戒之間(jiān)關系的(de)¶♥€複雜(zá)性，具有(yǒu)如(rú)下(xià)兩方面的(de)‌∞™"意義：

一(yī)方面，從(cóng)信用(yòng)懲戒轉化(huà)為(wèi)<‍信用(yòng)修複是(shì)有(yǒu)條件(jiàn)的(d↔Ω€e)，這(zhè)些(xiē)條件(jiàn)的(¥ ↕ de)成就(jiù)決定了(le)申請(qǐng)人(↕₹​rén)可(kě)予以申請(qǐng)的(de)範圍，也₩✔(yě)決定了(le)信用(yòng)修複機(jī)構應予審查的(dε÷↑e)重點和(hé)方向。

另一(yī)方面，即便是(shì)信用(yòng)懲戒已經修複™₹→，也(yě)不(bù)意味著(zhe)信用(yòng)懲戒↔÷₩≤的(de)完全退出，而僅僅是(shì)指可(k↑™>ě)供公衆查詢的(de)意義上(shàng)不(bù)良信用(yòn♥±↕ g)記錄不(bù)再存在。但(dàn)是(shì)，因失信行(xín¶∞€πg)為(wèi)所導緻的(de)不(bù)良信息≤₽仍留有(yǒu)痕迹，或轉化(huà)為(wèi)λ∑✔δ檔案或轉化(huà)為(wèi)內(nèiβλ>∏)部資料或尚需保留一(yī)定期限。總之，對(du© βì)相(xiàng)關行(xíng)政管理(lǐ)部門(mén)的(d×γ¥βe)決策和(hé)行(xíng)政執法仍有(yǒu)×♠±參考價值。

信用(yòng)修複實踐誤區(qū)矯治的(dγ ¥≠e)基本對(duì)策

一(yī)、在理(lǐ)念上(shàng)強調♥±↔市(shì)場(chǎng)秩序維持功能(nénε÷©g)

信用(yòng)修複在整體(tǐ)上(shàng)依賴的(d♥≈×"e)是(shì)制(zhì)度的(de)激勵功能$¶(néng)，即激勵失信主體(tǐ)通(tōng)過積極行≥Ω∏≤(xíng)為(wèi)糾正失信行(xíng)✘ 為(wèi)、恢複信用(yòng)，從(cóng)而重新獲得(de)進入市(♣☆εshì)場(chǎng)領域的(de)資格♣↔。因此，激勵無疑是(shì)信用(yòng)修複制(zhìλλ↔)度的(de)主旋律。但(dàn)是(shì)，另一β₽‍​(yī)個(gè)客觀事(shì)實是(shì)，信用(yòβ<™✘ng)修複是(shì)信用(yòng)制(zhì)度體(tǐ)系中的(d'→ e)組成部分(fēn)，與信用(yòng)法律制∞&β>(zhì)度是(shì)種屬關系，因而盡管有(yǒu)其自(zì)身&™₹(shēn)獨特指出，亦必須服從(cóng)并服務于整個(gè)"γ ​信用(yòng)法律制(zhì)度的(de)目标。

換言之，信用(yòng)法律制(zhì)度體(tǐ)系的(de)整體(t♦₽↑ǐ)目标構成了(le)信用(yòng)修複制(z↓< ÷hì)度的(de)制(zhì)約性因素。按照(zhào)《規劃綱要(yào​§)》的(de)表述，信用(yòng)制(zhì)度建設的(de)整體(tǐ)目←β♦标即為(wèi)“提高(gāo)全社會(huì)誠信意識和(h™ é)信用(yòng)水(shuǐ)平、改"¶→₹善經濟社會(huì)運行(xíng)環境&rdquo₩∏;，雖然這(zhè)一(yī)表述為(wèi)非規範性的(de)，但(d£≠àn)無疑是(shì)規範構建的(de)基礎≈δ。

二、在信用(yòng)修複立法中引入“标準&rdq♦®≠uo;

信用(yòng)修複立法中，信用(yòn♣¥Ωg)是(shì)否修複的(de)“标準 ♦←”首先是(shì)實體(tǐ)性的(de)。雖然這(zhè)個©∑✘(gè)實體(tǐ)性的(de)确認需要(yào)依賴一(yī)定的(de®™‌)形式外(wài)觀，但(dàn)判斷的(d★£≤e)依據是(shì)外(wài)觀所承載的(de)內(nè↓↑★i)容和(hé)思想，而非外(wài)觀本身(shēn)。雖然行(xíng)β‌α為(wèi)人(rén)提供了(le)參加信用(yòng♦φ)培訓、志(zhì)願服務、積極履行(xíng)義務等并以此提供了(le)證據§÷材料，但(dàn)從(cóng)“标準”∏☆的(de)角度來(lái)說(shuō)上(shàng)述材料仍是(±&£shì)形式性的(de)，除非這(zhè)些(x×∞∏iē)形式意義的(de)材料所記載內(nèi)容所證明(míng)申請(↓δ∞qǐng)人(rén)已達到(dào)信用 ≥£(yòng)恢複的(de)程度。

譬如(rú)，參加信用(yòng)培訓的(de)，包‍$括培訓的(de)內(nèi)容以及次數(shù)、培訓內(nèi)容與失±γ₹信或違法行(xíng)為(wèi)之間(jiān)的(de)關聯性、申請(♠©÷☆qǐng)人(rén)接受培訓後的(de)收獲等等¶φ¶✔;參加志(zhì)願服務的(de)，包括服務的(de)內  γ(nèi)容、次數(shù)，服務與失信行±←↔≤(xíng)為(wèi)的(de)關聯性、申✘©請(qǐng)人(rén)對(duì)志(zhì)願服務的(de)認識等等;<®Ω×履行(xíng)行(xíng)政處理(lǐ)決定義務的(deπ÷→γ)，包括履行(xíng)處理(lǐ)決定義務的(de)時(shí)間(jiā ₽<∞n)、有(yǒu)受害人(rén)的(de)對(duì)相(©©xiàng)關受害人(rén)的(de)賠償或補償處理‌ε↕(lǐ)、對(duì)違法行(xíng)♣€<為(wèi)的(de)糾正(如(rú)假冒僞劣商×σ><品已銷售的(de)是(shì)否追回、未銷售的(de)是(shì)否銷毀)等等 ₽。

三、在內(nèi)容上(shàng)應注重♠& 信用(yòng)修複的(de)限度

信用(yòng)修複限度的(de)正當性基礎在于信&σ→用(yòng)修複與信用(yòng)懲戒的(de)內(nèi)在關∞↔φ聯性，即正是(shì)因為(wèi)懲戒才使得(de)修複有(yǒu)存在的≤‍α(de)必要(yào)。而懲戒是(shì)行(xíng)為(wèiδ←♦≥)人(rén)因其失信行(xíng)為(wèi)而受到(↕φ☆∞dào)國(guó)家(jiā)所施加的(de)一(yī)種否定性評價↕λ☆₹，如(rú)果行(xíng)為(wèi)人 §σ(rén)在任何情形、任何時(shí)段下(x÷‌ ià)均可(kě)通(tōng)過信用(yòng)修δ§複重塑信用(yòng)，必将使得(de)失信成本可(kě)忽略不(bù) ↓計(jì)。因此就(jiù)必須設定一(yī)系列排除性要(¥☆yào)素，以避免上(shàng)述後果的(λγde)出現(xiàn)。

從(cóng)時(shí)間(jiān)要(yào)素來(lái)說(s™×huō)，是(shì)指在不(bù)良信用(>≈yòng)記錄形成或者失信懲戒措施作(zuò)出之後，應當經過±±'←一(yī)定期限方可(kě)實施信用(yòng)↓'ε修複的(de)限制(zhì)。在公開(kāi)↑±§±的(de)意義上(shàng)，信用(yòng)修複的(de)确能("&>±néng)“清除”不(bù)良信用(yò≠© ng)記錄的(de)效果，但(dàn)不(bù)良信用(yòn♠€¥g)記錄卻是(shì)公共行(xíng)政組織對(duì)申請( "qǐng)人(rén)當時(shí)信用(yòng)狀況真實情況的(de)記載β→≠β，這(zhè)種記錄一(yī)經形成便具有(yǒu)相(xiàng)應的(de✘ β♥)法律效力，非因法定事(shì)由不(b≠‌±∏ù)得(de)任意撤回或撤銷;即便符合修複條件(jiàn)亦應當經過一(yσ±ī)定的(de)時(shí)效期限，這(zh€'è)是(shì)行(xíng)政行(xíng)為(wèi)Ω∑♦®效力的(de)當然要(yào)求。