保函格式大(dà)緻分(fēn)為(wèi)三種：一₹♥(yī)般保證、連帶責任保證以及獨立保函。

先說(shuō)前兩種，我國(guó)《擔保法》規定保證ε₩↕§的(de)責任方式分(fēn)為(wèi)一(yī)般保證和(hé)連帶&∞責任保證。我國(guó)《擔保法》第17條對(duì)一(yī‍•✘™)般保證作(zuò)了(le)明(míng)确規定：&‌®“當事(shì)人(rén)在保證合同中" >約定，債務人(rén)不(bù)能(néng)履行(xíng)債務時(sh≈☆í)，由保證人(rén)承擔保證責任，為€λλ(wèi)一(yī)般保證。”第18條對♠® (duì)連帶責任保證也(yě)做(zuò)了(le)明(mín↔  §g)确規定：“當事(shì)人(rén)¥☆在保證合同中約定保證人(rén)與債務人(rén)對(duì)債務承擔連帶責任©✔€¶的(de)，為(wèi)連帶責任保證。”

二者的(de)區(qū)别在于：一(yī)般保證的(de)的(de)↓​保證人(rén)享有(yǒu)先訴抗辯權，即保證人(rén)在主合同糾紛©≤ ∞未經審判或者仲裁，并就(jiù)債務人(rén)财産依法強∏↓±制(zhì)執行(xíng)仍不(bù)能(né≠ ng)履行(xíng)債務之前，有(yǒu)權拒絕向債權人(réσ©n)承擔保證責任。因此，在一(yī)般保證法律關系中，債權人(rén↔∑♥‌)應當首先請(qǐng)求債務人(rén)履行(x÷↑★íng)債務或賠償損失，隻有(yǒu)在債務人(rén)确實不(bù)×♠σ®能(néng)履行(xíng)時(shí)，債權人(rén)才&←σλ能(néng)請(qǐng)求保證人(rén)履行(xíng)債務或承≤≠擔賠償責任。

當然，各國(guó)立法都(dōu)對(duì)保證人≤©(rén)先訴抗辯權的(de)行(xíng)使進行(xíng)了(le)一☆∏(yī)定的(de)限制(zhì)。主債務人® (rén)是(shì)債務履行(xíng)的(de)第一(yī)順序人(ré&δn)，應首先向債權人(rén)履行(xíng)債務，保證人(rén↑π§↓)隻是(shì)債務履行(xíng)的(d→σe)第二順序人(rén)，他(tā)隻在主債務人(rén)✘★‌×不(bù)能(néng)履行(xíng)或者不(bù)能(néng)完全"€履行(xíng)時(shí)，對(duì)債✔γ≤£務履行(xíng)負補充責任；連帶責任保函的(de)保證人(rén÷÷'≈)沒有(yǒu)先訴抗辯權，隻要(yào)債務人(rén)在債務清償期屆©₩滿時(shí)不(bù)履行(xíng)職務，債權人(rén)即可(kě)Ωγ>÷以要(yào)求債務人(rén)清償，也(yě)可(kě)∞<以要(yào)求保證人(rén)承擔保證責任，而不(bù)管債務人Ω↔(rén)是(shì)否實際有(yǒu)清償債務的(d>↔↑e)能(néng)力，保證人(rén)不(bù)能(néng)以先請(q✘‍ǐng)求債務人(rén)履行(xíng)債務為(wèi)由而拒絕履行™∏§γ(xíng)保證義務。因此債務人(rén)和(hé)保證人(rén)對(duìΩπ)債權人(rén)履行(xíng)沒有(yǒu)先後順序和(hé)主次之分(§₽$fēn)，而是(shì)承擔連帶責任。

由此可(kě)見(jiàn)，一(yī)般保證由于賦予保證人(rπ•≈én)先訴抗辯權而加強了(le)對(duì)保證人(rén)的(d®λ'e)保護，但(dàn)是(shì)卻不(bù)利于債權人§₩ (rén)利益的(de)保護，因為(wèi)在債務人(₩'δ☆rén)故意拖延或躲避債務等情況下(xià)，債權人(rén)既不(bù)€∑能(néng)從(cóng)債務人(rén)處獲得(de)清償，也(yě)不(₽♠® bù)能(néng)從(cóng)保證人(rén)₩♦≠ 處獲得(de)清償。因此，各國(guó)法律在對(duì)保證人(r®≥<πén)和(hé)債權人(rén)利益進行(≤♠xíng)平衡時(shí)，都(dōu)對(duì)保證≤∑γ人(rén)的(de)先訴抗辯權進行(xíng)一(£δ>yī)定程序的(de)限制(zhì)，例如(rú)，我國(≥Ω<guó)《擔保法》第17條規定：“σ¶δδ有(yǒu)下(xià)列情形之一(yī)的(de)，保•‌→♥證人(rén)不(bù)得(de)行(xíng)' ♦"使前款規定的(de)權利（即先訴抗辯權）Ω₽∞：(1)債務人(rén)住所變更，緻使債權人(rén)要(y¶< ×ào)求其履行(xíng)債務發生(shēng)重大(dà)困難的( ​de)；(2)人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)債務人® •δ(rén)破産案件(jiàn)，中止執行(xíπ¥ng)程序的(de)；(3)保證人(rén)以書(£€shū)面形式放(fàng)棄前款規定的(de)權利的(dπ≈∞≤e)。”這(zhè)雖然在一(yī)定程度上(γ™shàng)保護了(le)債權人(rén)的(de)←β利益，但(dàn)是(shì)一(yī)般保證÷ 對(duì)債權實現(xiàn)的(de)擔保力度仍顯α<♥♦不(bù)夠，随著(zhe)債權人(rén)商業(yè)談判實力的(deφ¥)增強，在實踐中，債權人(rén)對(d‍₩uì)一(yī)般保證越來(lái)越表示出不(bù)滿，他∞∞↑ (tā)們往往要(yào)求用(yòng)保證合同的(de)形λ¥™♥式約定排除法定的(de)一(yī)般保證，而是(shì)規定保證人(rén)¶×✔≈與債權人(rén)承擔連帶責任，以便加強保證對(duì)債權實現(xiànγ↔)的(de)擔保力度。這(zhè)樣，連帶責任保證制(zhì)度απ↔就(jiù)應運而生(shēng)。

因此，法律在實踐面前表現(xiàn)出來(lái)某種無奈。今天法™↓律不(bù)得(de)不(bù)将自(zì)己的(de)立場(chǎng)βε•→完全轉化(huà)過來(lái)，例如(rú)，我國(guó)《擔↑↔保法》第19條規定：“當事(shì)人(rén)對(duì)保證★♦"方式沒有(yǒu)約定或者約定不(bù)明(míng)确時(shí)，按照(₹÷zhào)連帶責任保證承擔保證責任。”該條規定意 ↓味著(zhe)：(1)某項保函究竟是(shì)一(yī)般保證還(hái)®Ω是(shì)連帶責任保證，這(zhè)取決于當事(shì)人(rén)之$>↔間(jiān)的(de)約定。這(zhè)表明(™& míng)立法者并不(bù)像過去(qù)那(nà)樣​φ傾向于保護保證人(rén)而置債權人(rén)利益于不(bù)顧'δ​，而是(shì)根據自(zì)治原則，讓當事(shì)人(rδε©‌én)自(zì)己去(qù)決定其利益取向，這(zhè)不(bù)×↔​僅符合現(xiàn)代市(shì)場(chǎng)經濟的(de)基本原則"δφ，也(yě)完全符合當代司法自(zì)治的(de)精神；(2)當某一↑ (yī)保函對(duì)究竟是(shì)一(✔"αyī)般保證還(hái)是(shì)連帶責任保證沒有(yǒu)約定或者 α約定不(bù)明(míng)時(shí)，立法者推定其為(wè∏™♠∑i)連帶責任保證。這(zhè)表明(míngε )立法在一(yī)定程序上(shàng)更傾向于強化(huà)保函的↑<(de)擔保功能(néng)以保護債權人(rén)的(de£π ≈)利益，這(zhè)更符合擔保支付的(d™×≈™e)本來(lái)意圖。

獨立保函

而随著(zhe)越來(lái)越多(duō)的(de)中國(guó$ )企業(yè)走出國(guó)門(mén)，加快(kuàΩ☆↕αi)與世界經濟的(de)協作(zuò)，獨立保函作(zuò)為(↑δ♠wèi)依據國(guó)際商會(huì)《 ≈₩₽見(jiàn)索即付獨立保函統一(yī)規則》（UR♣✔DG458）、《聯合國(guó)獨立擔保與備用(yòng)信用(yò↔↑§↑ng)證公約》（我國(guó)尚未批準) 以及國(guó)際商會(huì​₩↕)《國(guó)際備用(yòng)信用(yòng)證慣例》的(de)規定而出∑δ¶台的(de)保函格式越來(lái)越受到(dào)業(yè)↓¶主的(de)信賴，獨立保函是(shì)指由銀(yín)行(xíng) ♥<∞、保險公司或其他(tā)組織、個(gè)人(rénβ×¥)以書(shū)面形式出具的(de)，表示隻要(yào)憑索款聲明($γ míng)或符合保函文(wén)件(jiàn)≥'規定，即可(kě)從(cóng)擔保提供者處獲得(de)付款的(de)保£¥證、擔保或其他(tā)付款承諾。