2020年(nián)5月(yuè)25日(rì)，福建中樞建設發展有(γ€δyǒu)限公司（以下(xià)簡稱“中樞公司”）✔‍​>通(tōng)過“三明(míng)市©€♥•(shì)公共資源交易網平台”提交了(le)涉案工(gō₽✔&ng)程監理(lǐ)項目的(de)投标文(wén)件(jiàn)。

2020年(nián)5月(yuè)28日(rì)，涉✘$ <案工(gōng)程監理(lǐ)項目在沙縣公共資源交易Ω↑←‍中心開(kāi)标。後，沙縣住房(fáng)和(hé)城(chéng↓★∞)鄉(xiāng)建設局（以下(xià)簡稱“↓≠×沙縣住建局”）通(tōng)過&l←✘♦dquo;福建省公共資源交易電(diàn)子(zǐ)行(xíng)政¥✘±監督平台”推送的(de)消息，得(de)知(zhī)中樞公司£€Ω與廈門(mén)興鼎成工(gōng)程監理(lǐ)有(yǒuΩ♥±)限公司（以下(xià)簡稱“興鼎¥π∏成公司”）在投标過程中存在遞交投标文(wén)件(jiàn)的(de)電(diànΩ♠₹¥)腦(nǎo)的(de)IP地(dì)址、MACπ±α€地(dì)址、CPU碼和(hé)硬盤序列≠≤γ号等硬件(jiàn)信息均相(xiàng)同的™ $(de)情況，并于2020年(nián)7月(yuè↑↔>‍)12日(rì)立案調查。

2020年(nián)7月(yuè)28日($∏ ≥rì)，三明(míng)市(shì)公共資源交易中心向沙縣>÷₩×住建局提交關于中樞公司與興鼎成公司在開(kāi)标環節遞交、σ‍σ編制(zhì)投标文(wén)件(jiàn)電(diàn↓φ•€)腦(nǎo)的(de)計(jì)算(suàn)機(jī) ε硬件(jiàn)信息與系統獲取計(jì)算(suàn)機(jī)硬件(jδ↕iàn)信息一(yī)緻的(de)情況說(sh $✘uō)明(míng)。

2020年(nián)7月(yuè)29日(rì)，閩華♠<λ晟公司向沙縣住建局發出關于涉案工(gōng)βδ程監理(lǐ)項目中存在MAC地(dì)址相(xiàng)同或者非法的 ∏π(de)MAC地(dì)址的(de)投标人(rén→ε)，要(yào)求核查監督平台出現(xiàn)雷同标紅(hóng)現(xiàΩ₹&n)象的(de)情況說(shuō)明(míng)。

2020年(nián)9月(yuè)1日(rì)，沙縣住建局對(d‌ε λuì)中樞公司的(de)工(gōng)作(zuò)人☆​(rén)員(yuán)餘杭、興鼎成公司的(de)工(<→gōng)作(zuò)人(rén)員(yu$γán)陳春豔進行(xíng)調查詢問(wèn)并制(zhì§→≈)作(zuò)了(le)《行(xíng)政執法詢問(wèn)筆(bǐ)錄》。'<₽

2020年(nián)9月(yuè)2日(rì)，沙縣¶>€住建局根據調查中已取得(de)的(de)證據向★φ 中樞公司發出沙建工(gōng)〔2020〕第9号的(de)×≤‍$《沙縣住房(fáng)和(hé)城(chéng)鄉(xi"&āng)建設局行(xíng)政處罰告知(zhī)書(shū)》，告知•®♠←(zhī)中樞公司其在涉案工(gōng)程監理(lǐ)項目的(d¥¥§e)招标活動中存在串标圍标行(xíng)為(wèi)，違反了(le)《β≤®¥中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)招标法》（以下(​§ 'xià)簡稱《招标投标法》）第三十二條的(de)規♥↑€定，根據《招标投标法》第五十三條，拟作(zuò)出對(duì)&<中樞公司及其主要(yào)責任人(rén)罰款的(de)行(xín >®g)政處罰。在收到(dào)中樞公司的(de)陳述申辯材料後，沙縣住‌∞≠建局于2020年(nián)9月(yuè)6日(rì)作(zuò)出沙建工 ≥λ(gōng)〔2020〕第10号《沙縣住房(fáng)和(hé)城(c"÷héng)鄉(xiāng)建設局行(xíng)政∏↕®Ω處罰決定書(shū)》（以下(xià)簡稱《10号處罰決♦γ¶定》），認定中樞公司在涉案工(gōng)程監理(lǐ)項目的(de)招标™γ活動中存在串标圍标行(xíng)為(wèi)，對(duì)中樞公司處以罰款900元及對(♦$duì)主要(yào)負責人(rén)該公司法定代表人(rén)莊文(wén)γ•☆栖處以罰款45元。因該10号處罰決定所認定的(de)不(bù)良行(xí∞&≠εng)為(wèi)，中樞公司在福建省工(gōng)程監理(lǐ)企業(y®πè)信用(yòng)綜合評價系統中被扣20分↔®(fēn)。

中樞公司不(bù)服10号行(xíng)政處罰決定，認為(wè↔ε i)該處罰決定認定事(shì)實不(bù)清、适用(yòn∞≈g)法律錯(cuò)誤，并且因該10号處罰決÷★ε♦定所認定的(de)不(bù)良行(xíng)為(wèi)，該公司在福建省工(♠¶ §gōng)程監理(lǐ)企業(yè)信用(yò€¥ng)綜合評價系統中被扣20分(fēn)，因此，中樞©±§公司于2020年(nián)11月(yuè)2日(rì)向一(yī)審法院✔δ₽提起行(xíng)政訴訟，請(qǐng)求撤銷1₽α0号處罰決定。中樞公司在訴訟中提出，出現(xiàn)IP地(dì)址、M‌"AC地(dì)址、CPU碼和(hé)硬盤序列号等硬件(jiàn)信息雷同的‌✘≈™(de)原因，系興鼎成公司員(yuán)工(gōng)5月(yuè)28日​≈(rì)借用(yòng)中樞公司辦公室電(diàn)腦(nǎo)所緻，中樞公₹ €司與興鼎成公司在主觀上(shàng)沒有(yǒu)串标的♦ ®¥(de)意思聯絡。

4. 法院觀點

三明(míng)市(shì)三元區(qū)人(rén)民(mí£εn)法院認為(wèi)：本案争議(yì)焦點為(wèi)沙縣住建局作(zu $®ò)出的(de)10号處罰決定證據是(shì)否充分(fēn)、适用(y‌↔òng)法律是(shì)否正确、程序是(♣♥∏shì)否合法的(de)問(wèn)題。鑒于串通(tōng)投标行(xíng'♥€)為(wèi)隐蔽性強、認定難、查處難，δ♦為(wèi)有(yǒu)效打擊串通(tōng)投标行(xíng)為(wèΩ α←i)，《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(gu㧥♦ó)招标投标法實施條例》（以下(xià)簡稱《招标投标法實施條例》 π）第四十條采用(yòng)了(le)“視(shì)★↓為(wèi)”這(zhè)一(yī)立法技>​≤(jì)術(shù)，對(duì)于有(yǒu)某種客觀¶→σ外(wài)在表現(xiàn)形式的(de)行(xí™≥₹÷ng)為(wèi)，行(xíng)政監督部門(m₽α én)可(kě)以直接認定投标人(rén)之間(jiπ↑∏​ān)存在串通(tōng)行(xíng)為(wèi)，該條第一•γε©(yī)項規定，不(bù)同投标人(rén₩π←)的(de)投标文(wén)件(jiàn)由同一(yī)單位或者個♠‍(gè)人(rén)編制(zhì)的(deπ∑✔§)視(shì)為(wèi)投标人(rén)相(xiàng)互串通∞♣φ (tōng)投标。不(bù)同投标人(rén)的(de)γ 投标文(wén)件(jiàn)由同一(yī)單位或者個(gè)人§©‍×(rén)編制(zhì)有(yǒu)很(h↕<☆ěn)多(duō)表現(xiàn)形式，如(rú)：不(bù)同單位的(de)↑♣®投标文(wén)件(jiàn)出自(zì)同一(yī)台電(diàn) λ♦"腦(nǎo)，不(bù)同單位的(de)投标文(wén)件(jiàn☆§)的(de)編制(zhì)者為(wèi)同一(yī)人(rén)♠✔↕∏等，在本案中的(de)具體(tǐ)表現(xiàn)形式為(wèi)♥δ¶不(bù)同單位的(de)投标文(wén)件(jiàn)出自(zì)同一↑σ​✘(yī)台電(diàn)腦(nǎo)。

《福建省住房(fáng)和(hé)城(chéng'★♦)鄉(xiāng)建設廳關于施工(gōng)招标項目電(diàn)子×λ♠(zǐ)投标文(wén)件(jiàn)雷同認定與 &¶處理(lǐ)的(de)指導意見(jiàn)》‌→π€未與上(shàng)位法相(xiàng)沖突，沙縣住'↓ 建局參照(zhào)該指導意見(jiàn)将“中樞公司與興鼎成公♣←♥γ司遞交和(hé)編制(zhì)投标文(wén)★‍'β件(jiàn)的(de)IP地(dì)址、MAC地(dì)址、CPU碼± 和(hé)硬盤序列号等硬件(jiàn)信息相(xiàng)同&rdqu¥₽≥§o;的(de)情形認定為(wèi)《招标投标法實施條例》第四十條第σ≥↓©（一(yī)）項視(shì)為(wèi)投标人(rén)相($♦ λxiàng)互串通(tōng)投标的(de)情形，并無不(bù)當。據≈•♥此，沙縣住建局将拟作(zuò)出的(de)行(xíng)政€®✘處罰的(de)事(shì)實、理(lǐ)≠₩由及依據告知(zhī)中樞公司，并在收到(dào)中樞∞→公司的(de)陳述申辯書(shū)後當日(rì)即作(zuò)出10↔λ号處罰決定認定事(shì)實清楚、證據充分(fēλ×n)、适用(yòng)法律正确、程序合法。£<綜上(shàng)，三明(míng)市(shì)三元區(qū)人(rén)民(÷<mín)法院判決駁回了(le)中樞公司的(de)訴訟請(γ→γφqǐng)求。對(duì)此一(yī)審>ε判決，中樞公司未提起上(shàng)訴。